AI代碼是什麼樣的？

簡而言之： AI 輔助編寫的程式碼通常看起來異常整潔，如同教科書一般：格式統一、命名通用、錯誤訊息簡潔明了，註解也直白易懂。但如果它缺乏實際應用場景的嚴謹性——例如領域語言、不規範的約束條件、以及極端情況的處理——那就需要引起警惕。只有將其融入程式碼庫規範並針對生產環境風險進行測試，才能真正值得信賴。

重點總結：

上下文檢查：如果未反映領域術語、資料結構和約束，則視為有風險。

過度修飾：過多的文件字串、統一的結構和乏味的名稱可能表示是通用產生的。

錯誤管理：注意寬泛的異常捕獲、被吞噬的失敗和模糊的日誌記錄。

抽象修剪：刪除推測性輔助函數和層，直到只剩下最小的正確版本。

現實測試：增加整合測試和邊緣案例測試；它們能快速暴露「乾淨世界」假設的限制。

人工智慧輔助編碼如今已無所不在（ Stack Overflow 2025 年開發者調查； GitHub Octoverse（2025 年 10 月 28 日））。有時它表現出色，能幫你節省一整個下午的時間。但有時它……過於完美，略顯平庸，或者“運行正常”，直到有人點擊了某個未經測試的按鈕🙃。這就引出了人們在程式碼審查、面試和私訊中不斷提出的問題：

人工智慧程式碼通常是什麼樣子的

直接的答案是：它可以看起來像任何東西。但其中確實存在一些規律——一些微妙的信號，而非法庭上的證據。你可以把它想像成猜測一塊蛋糕是出自麵包店還是某戶人家的廚房。糖霜可能完美得令人難以置信，但有些家庭烘焙師的手藝也確實好得驚人。感覺是一樣的。.

以下是一份實用指南，用於識別常見的 AI 指紋，了解它們出現的原因，以及——更重要的是——如何將 AI 生成的代碼轉化為您可以在生產環境中信任的代碼 ✅。.

🔗 人工智慧如何預測趨勢？
解釋了模式學習、訊號和預測在實際應用中的原理。.

🔗 人工智慧如何偵測異常情況？
涵蓋異常值檢測方法和常見商業應用。.

🔗 人工智慧需要多少水？
分析資料中心用水量和訓練影響。.

🔗 什麼是人工智慧偏見？
闡明偏見的來源、危害、減少偏見的實用方法。.

1）首先，人們常說的「AI代碼」到底是什麼意思？ 🤔

當大多數人提到「人工智慧程式碼」時，他們通常指的是以下幾種情況之一：

由 AI 助理根據提示（功能、錯誤修復、重構）編寫的程式碼。
程式碼很大程度上由自動補全功能完成，開發者只是稍作提示，並沒有完全編寫程式碼。
人工智慧重寫了程式碼，以實現「清理」、「效能提升」或「風格優化」。
看起來像是人工智慧生成的程式碼，即使它並非如此（這種情況比人們承認的要常見）。

關鍵在於：人工智慧沒有單一的風格，它有傾向。許多傾向都源自於力求做到大致正確、大致易讀、大致安全……諷刺的是，反而會讓輸出結果感覺有些千篇一律。

2）人工智慧程式碼通常長什麼樣子：一眼就能看出來👀

讓我們直截了當地回答標題的問題：人工智慧程式碼通常是什麼樣的。

它通常看起來像這樣一段程式碼：

非常「教科書式」的整齊——縮排一致，格式一致，一切都保持一致。
冗長但語氣中立——有很多“有幫助”的評論，但實際上並沒有多大幫助。
過於籠統－設計用來處理十個假想場景，而不是兩個真實場景。
結構略顯過度——額外的輔助功能、額外的層、額外的抽象……就像週末旅行帶了三個行李箱一樣🧳。
缺少真實系統中累積的尷尬邊緣情況黏合劑（功能標誌、遺留怪癖、不方便的限制）（ Martin Fowler：功能開關）。

但是——這一點我還要再說一遍，因為它很重要——人類開發者也完全可以這樣寫程式碼。有些團隊會強制要求這樣做。有些人就是有潔癖。我這麼說可沒有惡意😅。.

所以，與其“識別人工智慧”，不如問：這段程式碼的行為是否符合實際上下文？人工智慧常常在上下文方面出現偏差。

3）「恐怖谷效應」的跡象－當一切都太整齊的時候😬

人工智慧產生的程式碼通常帶有某種「修飾」的色彩。雖然並非總是如此，但這種情況很常見。.

常見的「過於整齊」訊號

即使很明顯，每個函數也都有文件字串
所有變數都有禮貌的名稱，例如result 、 data 、 items 、 payload 、 responseData 。
一致的錯誤訊息，聽起來就像操作手冊：“處理請求時發生錯誤。”
不相關模組之間呈現統一的模式，彷彿所有內容都是由同一位細緻的圖書館員寫的。

微妙的暗示

人工智慧程式碼有時感覺像是為教學設計的，而不是為產品設計的。這就像……穿著西裝去粉刷柵欄。雖然很得體，但和這身打扮不太搭調。.

4）好的AI程式碼應該具備哪些條件？ ✅

讓我們換個角度來看。因為我們的目標不是“抓住人工智慧”，而是“交付品質”。

優秀AI輔助程式碼應該是這樣的：

以您的真實領域為基礎（您的命名、您的資料結構、您的約束）。
與您的架構保持一致（模式與儲存庫匹配，而不是通用模板）。
針對您的風險進行測試（不僅僅是快樂路徑單元測試）（ Google軟體工程：單元測試；實用測試金字塔）。
經過有目的的審查（有人問「為什麼這樣？」而不僅僅是「它是否能編譯」）（ Google 工程實踐：程式碼審查標準）。
精簡到你真正需要的程度（減少不切實際的未來設想）。

換句話說，優秀的AI程式碼看起來就像…你們團隊寫的。或者至少，你們團隊正確地採用了它。就像一隻被救援的狗狗，現在知道沙發在哪裡了🐶。.

5）模式庫：經典的AI指紋（及其成因）🧩

以下是我在人工智慧輔助程式碼庫中反覆看到的一些模式——包括我親自清理過的程式碼庫。有些模式沒問題，有些則很危險，而大多數只是…訊號。.

A) 過度防禦的空值檢查

你會看到多層結構：

如果 x 為 None：返回 ...
try/except 異常
多個備用預設值

原因：人工智慧會盡量避免執行時錯誤。
風險：它可能會掩蓋真正的故障，使調試工作變得異常繁瑣。

B) 那些沒有存在意義的一般輔助函數

喜歡：

處理資料()
處理請求()
驗證輸入()

原因：抽象讓人感覺「專業」。
風險：最終得到的函數功能齊全卻無法解釋任何邏輯。

C) 重述代碼的註釋

例如能量：

“i 加 1”
“返迴響應”

原因：人工智慧經過訓練，能夠提供解釋性資訊。
風險：評論容易過時，並產生噪音。

D) 細節深度不一致

其中一部分描述得非常詳細，另一部分則是神秘莫測。.

原因：容易導致注意力分散…或缺乏完整資訊。
風險：薄弱環節隱藏在模糊地帶。

E) 可疑的對稱結構

所有內容都遵循相同的框架，即使業務邏輯不應該如此。.

原因：人工智慧喜歡重複已被驗證的形狀。
風險：需求並不對稱－它們凹凸不平，就像包裝糟糕的雜貨🍅📦。

6) 對比表 - 評估人工智慧程式碼大致樣貌的方法 🧪

以下是一個實用的工具包比較。與其說是“人工智慧檢測器”，不如說是程式碼真實性檢查工具。因為識別可疑程式碼的最佳方法是對其進行測試、審查，並在壓力下觀察其運作。

工具/方法	最適合（觀眾）	價格	它為何有效（以及一個小小的怪癖）
程式碼審查清單📝	團隊、領導、高階人員	自由的	強迫提出「為什麼」的問題；捕捉通用模式…有時感覺有點吹毛求疵（ Google工程實踐：程式碼審查）
單元測試 + 整合測試 ✅	所有人都在運送功能	相對自由	揭示缺失的邊界情況；人工智慧程式碼通常缺乏生產環境中的測試案例（ Google軟體工程：單元測試；實用測試金字塔）
靜態分析/程式碼檢查🔍	有標準的團隊	免費/付費	標記不一致之處；但無法擷取「錯誤思路」所導致的錯誤（ ESLint 文件； GitHub CodeQL 程式碼掃描）
類型檢查（如適用）🧷	更大的程式碼庫	免費/付費	暴露了模糊的資料結構；雖然可能令人惱火，但值得（ TypeScript：靜態類型檢查； mypy 文件）
威脅建模/濫用案例🛡️	注重安全的團隊	自由的	人工智慧可能會忽略對抗性使用；但這迫使它暴露在公眾視野中（ OWASP威脅建模速查表）
績效分析⏱️	後端，數據密集型工作	免費/付費	AI 可以添加額外的循環、轉換和分配——效能分析不會說謊（ Python 文件：Python 效能分析器）
領域聚焦測試數據🧾	產品 + 工程	自由的	最快的「氣味測試」；虛假資料會造成虛假信心（ pytest fixtures 文件）
配對評測/使用指引👥	指導 + 關鍵公關	自由的	請作者解釋選擇；人工智慧程式碼通常缺乏邏輯性（ Google軟體工程：程式碼審查）

是的，「價格」那一欄有點奇怪——因為真正昂貴的通常是注意力，而不是工具。注意力是要付出代價的…一切😵💫。.

7) AI輔助程式碼中的結構線索🧱

如果你想更深入了解人工智慧程式碼的大致樣貌，請從宏觀角度審視其結構。.

1）命名方式在技術上正確，但在文化上錯誤

人工智慧傾向於選擇在多個專案中都「安全」的名稱。但團隊會發展出自己的一套命名規範：

你稱之為AccountId ，人工智慧稱為userId 。
你稱之為帳簿條目，人工智慧稱之為交易。
你稱之為FeatureGate ，它稱之為configFlag 。

這都不算“壞事”，但這暗示作者在你所在的領域停留的時間並不長。.

2）無故重複使用，或無理由重複使用

人工智慧有時：

因為它無法一次「記住」整個倉庫上下文，所以會在多個地方重複類似的邏輯。
透過抽象實現程式碼重用，雖然節省了三行程式碼，但之後卻要花三個小時。.

這就是權衡：現在少打字，以後多思考。但我並不總是確定這是一筆划算的交易……我想……這取決於當週的情況😮💨。.

3）忽略實際邊界的「完美」模組化

你會看到程式碼被拆分成清晰的模組：

驗證者/
服務/
處理程序/
工具/

但這些邊界可能與你係統的實際結構不符。人類傾向於反映架構的痛點，而人工智慧則傾向於反映一個整齊的圖表。.

8) 錯誤處理－人工智慧程式碼容易出錯的地方🧼

錯誤處理是判斷的關鍵指標，因為它需要判斷力，而不僅僅是正確性。

需要觀察的模式

捕獲廣泛的異常（ Pylint 文件：bare-except ）
吞下錯誤並返回預設值
傳回「成功：false」而不是引發有意義的失敗
重試循環（或上限值選擇得很奇怪，例如 3，因為 3 感覺不錯）（ AWS 規範指南：帶退避的重試； AWS Builders 庫：帶抖動的超時、重試和退避）

好的樣子是什麼樣的呢？

故障具有特定性。
錯誤是可以採取的措施。
日誌記錄包含上下文資訊（ID、輸入、相關狀態）
敏感資料不會被寫入日誌（人工智慧有時會忘記這一點😬）（ OWASP 日誌記錄速查表； OWASP Top 10 2025：安全日誌記錄和警報故障）

人類的一個典型特徵是，寫錯誤訊息時會帶點惱怒。雖然並非總是如此，但你一眼就能看出來。人工智慧的錯誤訊息通常像冥想應用一樣平靜。.

9) 極端情況和產品實際狀況－「缺少的磨礪」🧠🪤

真實的系統是雜亂無章的。人工智慧的輸出往往缺乏這種細節。.

團隊所具備的「毅力」的例子：

功能開關和部分發布（ Martin Fowler：功能切換）
向後相容性破解
奇怪的第三方超時
違反您架構的遺留數據
大小寫不一致、編碼或區域設定問題
那些感覺武斷的業務規則，因為它們本身就是武斷的。

如果你明確告知，人工智慧可以處理各種極端情況；但如果你不明確包含這些情況，它通常會產生一個「完美世界」的解決方案。完美世界固然美好，但完美世界不存在。.

接下來這個比喻可能有點牽強：人工智慧程式碼就像一塊全新的海綿——它還沒吸收過廚房裡的那些「災難」。好了，我說出來了🧽。這比喻不算完美，但基本上屬實。.

10) 如何讓AI輔助程式碼感覺更人性化－更重要的是，如何讓它們更可靠🛠️✨

如果你使用 AI 來寫程式碼（很多人都在使用 AI），那麼養成一些習慣可以顯著提高輸出品質。.

A) 預先設定約束條件

不要寫“寫一個函數來實現…”，而是嘗試：

預期輸入/輸出
性能需求
錯誤處理策略（引發錯誤、傳回結果類型、記錄日誌+失敗？）
命名規則
倉庫中已存在的模式

B) 要求權衡取捨，而非僅是解決方案。

提示：

“請給出兩種方法並解釋它們的優缺點。”
你在這裡會避免做什麼？為什麼？
“生產過程中會在哪個環節出現問題？”

強迫人工智慧思考風險，它就能做得更好。.

C) 使其刪除程式碼

說真的。問問：

“去除所有不必要的抽象概念。”
“把它縮減到最小的正確版本。”
“哪些部分是推測性的？”

人工智慧傾向於加法，而優秀的工程師傾向於減法。.

D) 增加反映現實情況的測試

不僅：

“返回預期輸出”

但：

奇怪的輸入
缺失字段
並行
部分失敗
整合級行為（ Google軟體工程：更大規模的測試；實用測試金字塔）

就算你什麼都不做，也要做這件事。測試就像測謊儀，它們才不管程式碼是誰寫的呢😌。.

11) 結語 + 快速回顧 🎯

所以，人工智慧程式碼通常看起來是這樣的：它通常簡潔、通用，解釋略顯過度，而且有點過於追求完美。但真正暴露問題的地方不在於格式或註釋，而在於缺乏上下文：領域命名、棘手的邊界情況，以及在系統運作過程中形成的架構特定選擇。

快速回顧

人工智慧程式碼沒有統一的風格，但通常具有整潔、冗長和過於籠統的特點。.
最好的判斷標準是程式碼是否反映了你的實際限制和產品特性。.
不要過度專注於檢測，而要過度專注於品質：測試、審查、清晰度和意圖（ Google 工程實踐：程式碼審查； Google 的軟體工程：單元測試）。
AI當初稿還可以，但作為終稿就不行了。這就是遊戲的全部意義。.

如果有人因為你使用人工智慧而羞辱你，坦白說…別理會那些噪音。只管寫出高品質的程式碼。高品質的程式碼才是真正經得起時間考驗的 💪🙂。.

常問問題

如何判斷程式碼是否由人工智慧編寫？

AI 輔助編寫的程式碼往往看起來過於整潔，幾乎像「教科書」：格式一致、結構統一、命名通用（例如data 、 items 、 result ），錯誤資訊也簡潔明了、文筆流暢。它還可能附帶大量文件字串或註釋，這些內容只是重複一些顯而易見的邏輯。但更重要的訊號並非程式碼風格，而是缺乏實際應用中的嚴謹性：領域語言、程式碼倉庫規範、繁瑣的約束以及維繫系統穩定性的那些特殊情況處理機制。

人工智慧產生的錯誤處理中最大的危險訊號是什麼？

注意觀察寬泛的異常捕獲（例如 `except Exception` ）、悄悄傳回預設值的被忽略的錯誤，以及類似「發生錯誤」這樣模糊的日誌記錄。這些模式可能會掩蓋真正的錯誤，使偵錯變得異常困難。強大的錯誤處理機制應該具體、可操作，並包含足夠的上下文資訊（ID、輸入、狀態），同時避免將敏感資料直接寫入日誌。過度防禦和防禦不足一樣危險。

為什麼人工智慧程式碼常常給人感覺設計過度或過於抽象的感覺？

人工智慧領域一個常見的傾向是，為了“顯得專業”，會添加一些輔助函數、層和目錄來預先考慮未來可能發生的情況。你會看到諸如`process_data()`或`handle_request()`，以及整齊的模組邊界，這些邊界更適合圖表展示，而非系統的實際運行情況。一個切實可行的解決方法是精簡：不斷精簡這些推測性的層，直到得到滿足當前需求（而非未來可能繼承的需求）的最小正確版本。

在實際的程式碼庫中，優秀的AI輔助程式碼是什麼樣的呢？

最佳的 AI 輔助程式碼讀起來就像是團隊自己寫的：它使用領域術語，符合資料結構，遵循程式碼庫模式，並與架構保持一致。它還能通過有效的測試和精心設計的審查，反映出除正常流程之外的風險。我們的目標不是“隱藏 AI”，而是將程式碼草稿與實際環境緊密結合，使其行為與生產程式碼無異。.

哪些測驗能最快揭穿「潔淨世界」的假設？

整合測試和邊界情況測試往往能快速發現問題，因為人工智慧的輸出通常假設輸入是理想的，依賴關係也是可預測的。使用面向領域的測試案例，並在關鍵之處包含異常輸入、缺失欄位、部分失敗、逾時和並發情況。如果程式碼只有正常流程的單元測試，即使看起來正確，但當使用者在生產環境中點擊唯一未經測試的按鈕時，仍然會失敗。.

為什麼人工智慧生成的名字感覺「技術上正確，但文化上錯誤」？

人工智慧通常會選擇安全、通用的名稱，以便在多個專案中通用，但團隊會隨著時間的推移形成一套特定的命名規範。這就是為什麼即使邏輯本身沒有問題，最終也會出現類似userId與AccountId 、 transaction與LedgerEntry。這種命名偏差表明，程式碼編寫時並沒有真正考慮到你的領域和約束條件。

在程式碼審查中檢測人工智慧程式碼是否值得？

通常來說，審查程式碼品質比審查作者身份更有成效。人類也能寫出簡潔、註解詳盡的程式碼，人工智慧在指導下也能產生優秀的程式碼草稿。與其扮演偵探的角色，不如專注於設計原理和生產環境中可能故障的環節。然後透過測試、架構一致性和錯誤控制來驗證程式碼。壓力測試勝過氣氛測試。.

如何引導人工智慧產生更可靠的程式碼？

首先，預先設定約束條件：預期的輸入/輸出、資料結構、效能需求、錯誤處理策略、命名規格以及程式碼庫中已有的模式。要考慮權衡取捨，而不僅僅是解決方案——「這樣做會在哪裡出錯？」以及「你會避免什麼，為什麼？」最後，強制執行減法：在擴展任何內容之前，先移除不必要的抽象，並產生最小的正確版本。.

參考

Stack Overflow - Stack Overflow 2025 年開發者調查- survey.stackoverflow.co
GitHub - GitHub Octoverse（2025 年 10 月 28 日） - github.blog
Google - Google 工程實務：程式碼審查標準- google.github.io
Abseil - Google 軟體工程：單元測試- Abseil.io
歌工程：程式碼審查- abseil.io
Abseil - Google 軟體工程：更大的測試- Abseil.io
Martin Fowler - Martin Fowler：功能切換- martinfowler.com
馬丁·福勒——實用考試金字塔——martinfowler.com
OWASP - OWASP 威脅建模速查表- cheatsheetseries.owasp.org
OWASP - OWASP 日誌記錄速查表- cheatsheetseries.owasp.org
OWASP - OWASP Top 10 2025：安全日誌記錄與警報故障- owasp.org
ESLint - ESLint 文件- eslint.org
GitHub 文件- GitHub CodeQL 程式碼掃描- docs.github.com
TypeScript - TypeScript：靜態型別檢查- www.typescriptlang.org
mypy - mypy 文檔- mypy.readthedocs.io
Python - Python 文件：Python 效能分析器- docs.python.org
pytest - pytest fixtures 文件- docs.pytest.org
Pylint - Pylint 文件：bare-except - pylint.pycqa.org
亞馬遜雲端服務 ( - AWS 規範性指南：使用退避機制進行重試- docs.aws.amazon.com
亞馬遜網路服務- AWS Builders' Library：帶有抖動的超時、重試和退避- aws.amazon.com

在官方人工智慧助理商店尋找最新人工智慧產品

關於我們

返回博客

國家/地區