簡而言之： 人工智慧公司是指其核心產品、價值或競爭優勢依賴人工智慧的公司——一旦移除人工智慧，其產品或服務就會崩潰或大幅縮水。如果人工智慧明天失效，而你仍然能夠使用電子表格或基礎軟體完成工作，那麼你很可能只是“人工智慧賦能”，而不是“人工智慧原生”。真正的人工智慧公司透過數據、評估、部署和緊密的迭代循環來脫穎而出。
重點總結：
核心依賴：如果移除 AI 會破壞產品，那麼你面對的是一家 AI 公司。
簡單測試：如果你不用人工智慧也能勉強應付，那麼你可能已經具備了人工智慧的能力。
運行訊號：討論漂移、評估集、延遲和故障模式的團隊往往是在做艱苦的工作。
防止濫用：建立防護措施、監控機制和回溯計劃，以應對模型故障。
買方盡職調查：透過要求建立機制、指標和明確的資料治理，避免人工智慧洗白。
「人工智慧公司」這個詞被濫用，以至於它既可以指涉一切，又可能什麼都不是。一家新創公司聲稱自己是人工智慧公司，只因為他們添加了一個自動補全框。而另一家公司訓練模型、開發工具、發布產品並部署到生產環境……卻仍然被歸類為同一類。.
因此，標籤需要更加清晰。一旦你知道該關注什麼，人工智慧原生企業和僅略微運用機器學習的普通企業之間的差異就會很快顯現出來。.
您可能還想閱讀以下文章：
🔗 AI 影像放大技術如何運作？
了解模型如何添加細節以清晰地放大影像。
🔗 AI 代碼是什麼樣子的？
查看產生的程式碼範例及其結構。
🔗 什麼是人工智慧演算法？
了解幫助人工智慧學習、預測和優化的演算法。
🔗 AI 預處理是什麼？
發現用於清理、標記和格式化訓練資料的步驟。
什麼是人工智慧公司：一個清晰且經得起推敲的定義 ✅
一個實用的定義：
人工智慧公司是指其核心產品、價值或競爭優勢依賴人工智慧的企業——這意味著，如果移除人工智慧，該公司的「核心業務」就會崩潰或急劇惡化。 （經合組織，美國國家標準與技術研究院人工智慧風險管理架構）
不是「我們在一次黑客馬拉松中使用過人工智慧」。也不是「我們在聯絡頁面中新增了一個聊天機器人」。更像是：
-
該產品 是 一個人工智慧系統（或由一個端到端系統提供支援）（經合組織）
-
該公司的優勢在於模型、數據、評估和迭代（Google Cloud MLOps、 NIST AI RMF Playbook - Measure）。
-
人工智慧不是一項功能，而是引擎🧠⚙️
這裡有個簡單的直覺檢驗方法：
想像人工智慧明天就崩潰了。如果客戶仍然願意付費，而你也能勉強用電子表格或基礎軟體維持運營，那麼你很可能只是被人工智慧賦能，而不是真正擁有人工智慧。.
是的，中間部分有點模糊。就像透過霧濛濛的窗戶拍的照片一樣……這個比喻可能不太恰當，但你明白我的意思😄
「人工智慧公司」與「人工智慧賦能公司」的區別（這部分可以避免爭論）🥊
大多數現代企業都使用某種形式的人工智慧。但這本身並不能使它們成為人工智慧公司。 （經合組織）
通常是一家人工智慧公司：
-
直接銷售人工智慧功能（模型、副駕駛、智慧自動化）
-
以自主研發的人工智慧系統為核心產品
-
以嚴謹的人工智慧工程、評估和部署為核心功能（Google Cloud MLOps）
-
持續從數據中學習，並將效能提升作為關鍵指標📈（GoogleMLOps白皮書）
通常是一家擁有人工智慧技術的公司：
-
內部利用人工智慧來降低成本、加快工作流程或改善目標定位。
-
仍銷售其他產品或服務（零售商品、銀行服務、物流、媒體等）。
-
可以用傳統軟體取代人工智慧，並且仍然「保持自身特色」。
範例（故意使用通用範例，因為品牌之爭是某些人的嗜好）：
-
一家銀行利用人工智慧進行詐欺偵測——人工智慧賦能
-
一家零售商利用人工智慧進行庫存預測—人工智慧賦能
-
一家產品是人工智慧客服代理的公司——很可能是一家人工智慧公司。
-
一個銷售模型監控、評估和部署工具的平台 - 人工智慧公司（基礎設施）（Google雲端 MLOps）
所以，沒錯…你的牙醫可能會用人工智慧來設定預約提醒。但這並不代表他們就是一家人工智慧公司😬🦷
什麼樣的人工智慧公司才算優秀🏗️
並非所有人工智慧公司都以相同的方式運作，事實上，有些公司主要依靠的是氛圍和創投。 優秀 的人工智慧公司往往具有一些反覆出現的共同特徵
-
明確問題歸屬：他們解決的是具體的痛點，而不是「人工智慧包羅萬象」。
-
可衡量的結果：準確率、節省時間、降低成本、減少錯誤、提高轉換率 - 選擇一項指標並追蹤它（NIST AI RMF）
-
資料紀律：資料品質、權限、治理與回饋循環並非可有可無（NIST AI RMF）
-
評估文化：他們像成年人一樣測試模型——使用基準測試、極端情況和監控🔍（Google Cloud MLOps、 Datadog）
-
實際部署情況：該系統不僅在演示環境中運行，而且在日常雜亂無章的環境下也能正常運作。
-
可防禦的優勢：領域資料、分發、工作流程整合或專有工具（而不僅僅是「我們呼叫一個 API」）。
一個出人意料卻又意味深長的跡象：
-
如果一個團隊討論 延遲、模型漂移、評估集、幻覺和故障模式，他們很可能正在從事真正的人工智慧工作。 （IBM - 模型漂移， OpenAI - 幻覺， Google Cloud MLOps）
-
如果他們主要談論的是“用智慧的氛圍革新協同效應”，嗯……你懂的😅
比較表：常見人工智慧公司「類型」及其產品📊🤝
以下是一個簡略的對比表格（就像日常業務一樣），價格是“典型定價模式”，而不是精確數字，因為價格波動很大。.
| 選項/“類型” | 最佳觀眾 | 價格（大致正常） | 為什麼有效 |
|---|---|---|---|
| 基礎模型建構器 | 開發者、企業、所有人……差不多都是如此。 | 基於使用量的大額合約 | 強大的通用模式成為一個平台—「類似作業系統」的層（OpenAI API 定價） |
| 垂直領域人工智慧應用（法律、醫療、金融等） | 具有特定工作流程的團隊 | 訂閱+座位價格 | 領域約束可以減少混沌；準確率可以顯著提高（如果處理得當）。 |
| 知識工作的AI副駕駛 | 銷售、支援、分析師、營運 | 每用戶每月 | 快速節省時間，整合到日常工具中…好用時令人愛不釋手（Microsoft 365 Copilot 定價） |
| MLOps / 模型維運平台 | 生產中的人工智慧團隊 | 企業合約（有時很痛苦） | 監控、部署、治理－雖然枯燥乏味，但卻至關重要（Google Cloud MLOps） |
| 數據+標籤公司 | 模型建構者、企業 | 按任務、按標籤、混合 | 令人驚訝的是，更好的數據往往勝過「更花俏的模型」（麻省理工學院史隆管理學院/吳恩達談數據驅動人工智慧）。 |
| 邊緣人工智慧/設備端人工智慧 | 硬體 + 物聯網，注重隱私的組織 | 按設備授權 | 低延遲+隱私保護；也可離線使用（非常重要）（NVIDIA， IBM） |
| 人工智慧諮詢/整合商 | 非人工智慧原生組織 | 項目制、每月服務 | 比內部招募速度更快——但實際上取決於人才。 |
| 評估/安全工具 | 團隊運輸模型 | 分級訂閱 | 有助於避免無聲的故障——是的，這非常重要（NIST AI RMF， OpenAI - 幻覺） |
注意一點。 「人工智慧公司」可能指稱截然不同的企業。有些公司銷售模型，有些公司銷售模型製作工具，有些公司銷售成品。同樣的標籤，卻代表著完全不同的現實。.
人工智慧公司的主要原型（以及它們的誤解）🧩
讓我們深入探討一下，因為這正是人們容易犯錯的地方。.
1）模型優先公司🧠
這些模型用於構建或微調。它們的優勢通常在於：
-
研究人才
-
計算最佳化
-
評估和迭代循環
-
高效能服務基礎設施（Google MLOps 白皮書）
常見迷思：
-
他們想當然地認為「更好的模型」就等於「更好的產品」。
事實並非如此。用戶購買的不是模型，而是結果。
2）以產品為先的AI公司🧰
這些方案將人工智慧嵌入工作流程中。它們的優勢在於：
-
分配
-
使用者體驗與集成
-
強力回饋迴路
-
可靠性比原始智力更重要
常見迷思：
-
他們低估了模型在實際應用上的行為。真實使用者每天都會以各種新穎且富有創意的方式破壞你的系統。.
3）基礎設施人工智慧公司⚙️
想想監控、部署、治理、評估和編排。他們透過以下方式取勝：
-
減輕手術疼痛
-
風險管理
-
使人工智慧可重複且相對安全（NIST AI RMF， Google Cloud MLOps）
常見迷思：
-
他們只為高階團隊打造產品，忽略其他所有人，然後又納悶為什麼產品普及速度慢。.
4) 以資料為中心的人工智慧公司🗂️
這些方法著重於資料管道、標籤標註、合成資料和資料治理。它們透過以下方式取得成功：
-
提高訓練訊號品質
-
降低噪音
-
實現專業化（麻省理工斯隆商學院/吳恩達談數據驅動型人工智慧）
常見迷思：
-
他們過度誇大了「數據能解決一切」的說法。數據固然強大，但你仍然需要良好的建模和強大的產品思維。.
人工智慧公司內部的底層架構：技術棧，大致如下🧱
如果你深入了解一下，你會發現大多數真正的人工智慧公司都擁有類似的內部結構。雖然並非總是如此，但這種情況很常見。.
資料層📥
-
收集和攝入
-
標籤化或監管不力
-
隱私、權限、保留
-
回饋循環（使用者更正、結果、人工審核）（NIST AI RMF）
模型層🧠
-
選擇基礎模型（或從頭開始訓練）
-
精細調整、精煉、快速工程（是的，仍然算在內）
-
檢索系統（搜尋 + 排名 + 向量資料庫）（RAG 論文（Lewis 等人，2020）， Oracle - 向量搜尋）
-
評估套件和測試集（Google Cloud MLOps）
產品層🧑💻
-
能夠處理不確定性的使用者體驗（置信度提示、「審核」狀態）
-
防護措施（政策、拒絕、安全完成）（NIST AI RMF）
-
工作流程整合（電子郵件、CRM、文件、工單系統等）
維運層🛠️
-
監控漂移和效能下降（IBM - 模型漂移， Google Cloud MLOps）
-
事件回應與回滾（Uber - 部署安全性）
-
成本管理（電腦資源消耗巨大）
-
治理、稽核、存取控制（NIST AI RMF、 ISO/IEC 42001 概述）
以及沒人宣傳的部分：
-
人工流程 －審核員、升級、品質保證和客戶回饋管道。
人工智慧並非“一勞永逸”，它更像是園藝，或像養一隻寵物浣熊。它可能很可愛，但如果你不看管它，它絕對會把你的廚房搞得一團糟😬🦝
商業模式：人工智慧公司如何賺錢💸
人工智慧公司往往遵循幾種常見的獲利模式：
-
按使用量計費 （按請求、按令牌、按分鐘、按圖像、按任務）（OpenAI API 定價， OpenAI - 令牌）
-
按席位訂閱 （每位使用者每月）（Microsoft 365 Copilot 定價）
-
基於結果的定價 （雖然少見，但效果顯著－按轉換次數或解決的工單次數付費）
-
企業合約 （支援、合規、服務等級協議、客製化部署）
-
授權方式 （設備端、嵌入式、OEM 模式）（NVIDIA）
許多人工智慧公司面臨的一個難題：
-
顧客希望消費可預測😌
-
人工智慧的成本會隨著使用情況和模型選擇而波動😵
因此，優秀的AI公司非常擅長：
-
盡可能將任務路由到更便宜的型號。
-
快取結果
-
大量請求
-
控制上下文大小
-
設計使用者體驗時要避免「無限循環的提示」（我們都經歷過…）。
護城河問題：是什麼讓一家人工智慧公司擁有防禦能力🏰
這才是關鍵所在。很多人認為護城河在於「我們的模式更好」。有時確實如此，但通常……並非如此。.
常見的可防禦優勢：
-
專有數據 （尤其是特定領域的數據）
-
分發 （嵌入到使用者已使用的工作流程中）
-
轉換成本 （整合、流程變更、團隊習慣）
-
品牌信任度 （尤其是在高風險領域）
-
卓越營運 （大規模交付可靠的人工智慧很困難）（Google Cloud MLOps）
-
人機互動系統 （混合解決方案的表現可能優於純自動化）（NIST AI RMF， 歐盟人工智慧法案 - 人工監督（第 14 條））
一個略顯殘酷的事實是：
兩家公司即使使用相同的底層模型，最終結果也可能截然不同。差異通常體現在模型之外的各個層面——產品設計、評估、資料循環以及他們如何處理失敗。
如何辨識人工智慧洗白（又稱「我們加了點花樣就稱之為智慧」）🚩
如果你正在評估一家人工智慧公司的實際表現，請注意以下這些危險信號：
-
沒有明確描述人工智慧能力：行銷做得太過火，缺乏實際機制。
-
演示效果驚艷：演示令人印象深刻，但完全沒有提及任何極端情況。
-
沒有評估報告：他們無法解釋如何測試可靠性（Google Cloud MLOps）。
-
含糊不清的資料答案：不清楚資料來源或管理方式（NIST AI RMF）
-
沒有監控計劃：他們表現得好像模型不會漂移一樣（IBM - 模型漂移）
-
他們無法解釋故障模式：一切都「近乎完美」（實際上沒有完美）（OpenAI - 幻覺）
綠旗（令人平靜的反面）✅：
-
它們顯示了他們如何衡量績效
-
他們談論局限性時並不驚慌。
-
它們有人工審查途徑和升級機制（NIST AI RMF， 歐盟人工智慧法案 - 人工監督（第 14 條））
-
他們了解隱私和合規性要求（NIST AI RMF， 歐盟人工智慧法案概述）
-
他們可以面不改色地說“我們不那樣做”，而不會情緒崩潰😅
如果你正在打造一家人工智慧公司：一份實用的清單，幫助你成為一家人工智慧公司🧠📝
如果你想從“擁有人工智慧”轉型為“人工智慧公司”，這裡有一條可行的路徑：
-
先從一種會給足夠多的人帶來麻煩，以至於他們願意付費修復的工作流程入手。
-
儘早（在規模化之前）進行工具測試並取得成果
-
基於真實使用者案例建立評估資料集（Google Cloud MLOps）
-
從一開始就加入回饋循環
-
將護欄作為設計的一部分，而不是事後考慮的（NIST AI RMF）
-
不要過度設計—交付一個可靠的窄楔形結構。
-
將部署視為產品，而不是最後一步（Google Cloud MLOps）
此外，還有一些反直覺但卻行之有效的建議：
-
多花點時間研究人工智慧出錯時會發生什麼，而不是它做對時會發生什麼。
信任的建立或喪失就取決於此。 （NIST AI RMF）
總結🧠✨
所以……人工智慧公司的本質歸根究底只有一個簡單的核心：
這是一家以 人工智慧為核心驅動力的，而非點綴。如果移除人工智慧後，產品失去意義（或優勢），那麼這家公司很可能就是一家真正的人工智慧公司。如果人工智慧只是眾多工具之一，那麼稱為「人工智慧賦能」會更為準確。
兩者都很好。世界需要兩者。但當你投資、招募、購買軟體，或試圖弄清楚你買到的是機器人還是一個眼睛卡通的紙板人時，標籤就很重要了🤖👀
真實案例：建構人工智慧支援分診公司
設想
想像一下，一家小型新創公司正在為 Shopify 式電商平台開發一款 AI 客服分診助理。這只是一個虛構的例子，並非真實的公司案例。.
該產品並非只是在客服系統中增加一個聊天機器人。它的核心功能是讀取客戶提交的工單，對問題進行分類，提供回覆建議，標記可能有退款風險的案例，並將任何敏感問題轉交給人工客服處理。.
如果移除人工智慧，這款產品基本上就淪為一個基礎的標籤工具。這使得它更像是一家人工智慧公司，而非一款具有人工智慧功能的客服插件，因為其主要價值在於分類、預測、檢索和持續改進。.
助理需要什麼
為了使助理教練發揮應有的作用，團隊需要：
過去 3-6 個月的客戶支援工單，已移除私人數據
已批准的退款、退貨、運費和折扣政策清單
「好的」人類回答範例
一系列工單類別，例如：物品損壞、延遲送達、退款申請、訂單遺失、產品問題和顧客投訴。
人工智慧何時必須升級衝突而不是回應的規則
為經紀人提供一個簡單的回饋按鈕：「已接受」、「已編輯」或「已拒絕」。
範例說明
您是電商網站的客服分診助理。請閱讀每個客戶訊息並返回四個資訊：工單類別、緊急程度、建議回覆以及是否需要手動審核後再發送。.
對於退款糾紛、法律威脅、醫療索賠、付款問題、辱罵資訊以及客戶訂單詳情缺失的情況，請務必上報處理。.
請僅使用商店官方認可的政策文件。如果保單中沒有相關規定，請說明需要手動審核。切勿自行製定退款規則、出貨日期、折扣碼或物流資訊。.
如何測試它
在將其作為正品出售之前，團隊應該先進行小規模的評估測試。.
例如：
測試 100 個已知的正確類別的舊支援工單。
請在一則訊息中包含至少 20 張存在拼字錯誤、缺少訂單號碼、措詞情緒化或多個問題的不完整工單。
將人工智慧類別與人類類別進行比較
檢查是否遵循了升級規則。
請兩位客服人員對建議的回覆進行評級，評級結果為「可發送」、「需要修改」或「錯誤」。
每週追蹤結果，而不僅僅是在演示中追蹤一次。
結果
結果範例：基於使用工作流程前後 100 個樣本工單的計時。.
人工分診：100 張工單 × 每張 2.5 分鐘 = 250 分鐘
AI輔助分診：100張工單 × 每張工單45秒審核時間 = 75分鐘
預計節省時間：每 100 張票節省 175 分鐘，或 70%。
上線前類別準確率目標：每 100 張票中至少有 90 張分類正確
升級安全目標：所有必要的人工審核類別中，無一例漏報。
買家可以透過在自己的服務台中執行相同的 100 張工單測試，並將 AI 分類與歷史人工標籤進行比較來驗證這些數字。.
可能出現什麼問題
最大的風險不在於人工智慧聽起來很糟糕，而是它聽起來信心滿滿，但實際上卻是錯的。.
常見錯誤包括：
讓人工智慧承諾退款，但它無法批准退款。
使用過時的政策文件
只衡量“漂亮的回應”，而不是正確的路由
忽略諸如拒付、威脅或弱勢客戶等極端情況
高風險工單跳過人工審核
聲稱“95%自動化”，卻不解釋測試內容。
一家嚴肅的人工智慧公司會將這些問題視為產品設計問題，而不是尷尬的註腳。.
實用要點
這個例子展現了真正的AI價值與AI裝飾之間的差異。這家公司並非因為在其技術堆疊的某個環節使用了模型就被稱為“AI公司”，而是因為分類、檢索、評估、升級和反饋循環構成了其產品的核心引擎。.
常問問題
人工智慧公司和人工智慧賦能公司之間的差異是什麼？
人工智慧公司是指其核心產品、價值或競爭優勢依賴人工智慧的公司——一旦移除人工智慧，其產品和服務就會崩潰或大幅下降。而人工智慧賦能型公司則利用人工智慧來強化營運（例如預測或詐欺檢測），但其銷售的產品本質上並非人工智慧產品。一個簡單的測試方法：如果人工智慧明天失效，而你仍然可以使用基本軟體正常運營，那麼你很可能已經實現了人工智慧賦能。.
如何快速判斷一家公司是否真的是人工智慧公司？
想想如果人工智慧停止工作會發生什麼。如果客戶仍然付費，企業也能勉強依靠電子表格或傳統軟體維持運營，那麼它很可能並非真正意義上的人工智慧。真正的人工智慧公司往往會用具體的營運術語來談論人工智慧：評估集、延遲、漂移、異常情況、監控和故障模式。如果只有行銷噱頭而沒有實際機制，那就值得警惕了。.
要成為人工智慧公司，就必須自己訓練模型嗎？
不。許多人工智慧公司在現有模型的基礎上建立強大的產品，即使人工智慧是產品的核心，它們仍然符合「原生人工智慧」的定義。關鍵在於模型、數據、評估和迭代循環能否真正驅動效能和差異化。專有數據、工作流程整合和嚴格的評估，即使不從零開始訓練，也能創造真正的競爭優勢。.
人工智慧公司主要有哪些類型？它們之間有何區別？
常見的類型包括基礎模型建構者、垂直行業人工智慧應用（例如法律或醫療工具）、知識工作輔助工具、MLOps/模型運維平台、資料和標註業務、邊緣/設備端人工智慧、諮詢/整合商以及評估/安全工具提供者。它們都可以被稱為“人工智慧公司”，但它們銷售的產品卻截然不同：模型、成品，或使生產級人工智慧可靠且可控的基礎設施。.
典型的AI公司底層技術棧是什麼樣的？
許多人工智慧公司都採用類似的架構：資料層（資料收集、標註、治理、回饋循環）、模型層（基礎模型選擇、微調、紅黃綠/向量搜尋、評估套件）、產品層（使用者體驗、不確定性控制、安全防護、工作流程整合）以及維運層（偏差監控、事件回應、成本控制、稽核）。人工流程——審核、升級、品質保證——往往是幕後默默奉獻的支柱。.
哪些指標可以表明一家人工智慧公司正在做“實際工作”，而不僅僅是進行演示？
更有力的訊號是與產品相關的可衡量結果：準確率、節省時間、降低成本、減少錯誤或提高轉換率——並輔以清晰的評估和監控這些指標的方法。真正的團隊會建立基準、測試極端情況，並在部署後追蹤效能。他們還會為模型出錯時做好準備，而不僅僅是模型正確時，因為信任取決於故障處理。.
人工智慧公司通常如何獲利？買家該注意哪些定價陷阱？
常見的定價模式包括按使用量計費（按請求/令牌/任務計費）、按席位訂閱、按結果計費（較少見）、包含服務等級協議 (SLA) 的企業合同，以及嵌入式或設備端 AI 的許可。關鍵的矛盾在於可預測性：客戶希望支出穩定，而 AI 成本會隨著使用量和模型選擇而波動。優秀的供應商透過路由到更便宜的模型、快取、批量處理和控制上下文大小來解決這個問題。.
如果所有人都可以使用類似的模型，那麼人工智慧公司如何獲得辯護？
通常，護城河並非僅僅指「更好的模型」。防禦能力可能源自於專有領域數據、在使用者現有工作流程中的部署、整合和習慣帶來的轉換成本、在高風險領域建立的品牌信任，以及交付可靠人工智慧的卓越營運。人機協作系統也可能優於純粹的自動化系統。兩個團隊即使使用相同的模型，也會因為外在環境的差異而得到截然不同的結果。.
在評估供應商或新創公司時，如何辨識人工智慧洗白行為？
警惕那些含糊不清、缺乏明確人工智慧能力的說法，那些沒有極端案例的“演示魔法”，以及無法解釋評估、數據治理、監控或故障模式的說法。諸如「近乎完美」之類的過度自信也是危險信號。值得警惕的是，透明的衡量標準、明確的限制、針對偏差的監控計劃，以及完善的人工審核或升級流程。一家能夠坦誠地說「我們不做那種事」的公司，往往比一家甚麼都承諾的公司更值得信賴。.
參考
-
經合組織 - oecd.ai
-
經合組織 - oecd.org
-
美國國家標準與技術研究院 (NIST) - NIST AI RMF (AI 100-1) - nist.gov
-
NIST人工智慧風險管理框架（AI RMF）操作手冊 - 衡量 - nist.gov
-
Google Cloud - MLOps：機器學習中的持續交付和自動化管道 - google.com
-
Google - MLOps 實踐者指南（白皮書） - google.com
-
Google Cloud - 什麼是 MLOps？ - google.com
-
Datadog - LLM 評估框架最佳實踐 - datadoghq.com
-
IBM - 模型漂移 - ibm.com
-
OpenAI - 為什麼語言模型會產生幻覺 - openai.com
-
OpenAI - API 定價 - openai.com
-
OpenAI 幫助中心 - 什麼是令牌以及如何計數令牌 - openai.com
-
微軟 - Microsoft 365 Copilot 定價 - microsoft.com
-
麻省理工學院史隆管理學院—為什麼現在是以資料為中心的人工智慧時代—mit.edu
-
NVIDIA－ 什麼 是邊緣AI？ —— nvidia.com
-
IBM - 邊緣人工智慧與雲端人工智慧 - ibm.com
-
Uber－提升機器學習模式部署安全性的標準－uber.com
-
國際標準化組織 (ISO) - ISO/IEC 42001 概述 - iso.org
-
arXiv - 知識密集自然語言處理任務的檢索增強生成（Lewis 等人，2020） - arxiv.org
-
Oracle - Vector 搜尋 - oracle.com
-
歐盟人工智慧法案 - 人工監督（第14條） - artificialintelligenceact.eu
-
歐盟委員會 - 人工智慧監管框架（人工智慧法案概述） - europa.eu
-
YouTube - youtube.com
-
AI助理商店 - AI升級的工作原理 - aiassistantstore.com
-
AI助理商店 - AI代碼長什麼樣子 - aiassistantstore.com
-
AI助理商店 - 什麼是AI演算法 - aiassistantstore.com
-
AI助理商店 - 什麼是AI預處理 - aiassistantstore.com